Muy buen artículo del diario La Nación: ¿Se debe compensar la copia privada de música o libros?

ipod¿Se debe compensar la copia privada de música o libros?
El tema viene de causar fuertes debates en España y otros países. La Argentina no podía ser menos y el Senado impulsa proyectos de ley para compensar el supuesto perjuicio que la copia privada causa a los artistas. Pero ¿qué es la copia privada? ¿En qué difiere de la no autorizada? ¿Realmente causa un daño que debería “indemnizarse”?

Por Laura Siri
Especial para lanacion.com
Usted se compra un CD de música. Como anda con la notebook a cuestas todo el día, hace una copia de su contenido a dicha máquina para escucharlo donde se encuentre sin tener que cargar el disco en cuestión. O directamente lo copia a otro CD para tener uno en su casa y otro en el coche. ¿Está haciendo algo ilegal? ¿Y si adquiere un libro de estudio de 500 páginas y decide fotocopiar un capítulo para leer en el colectivo, sin tener que cargar todo el ladrillo? ¿Es algo ilícito? Muchos piensan que sí, lo que no les impide hacerlo de todos modos, ya que nadie descubrirá su actividad copiona ni les exigirá pago alguno. Pero lo cierto es que no hay nada ilícito en éstas ni en otras conductas similares. Todas constituyen simplemente lo que se denomina “copia privada”: la acción de copiar una obra para uso privado sin ánimo de lucro, a partir de una fuente obtenida legalmente.
Parecido no es lo mismo. Lo primero que se debe notar es que la copia privada nada tiene que ver con la mal llamada “piratería”. Más allá de lo que cada uno opine sobre la conveniencia o no de criminalizar el hecho de compartir el producto del conocimiento humano, la copia no autorizada de obras con copyright es ilegal. Pero la copia privada no es de este tipo. En algunos países, se la menciona expresamente como excepción al copyright. Por ejemplo, la legislación puede decir que está prohibida la reproducción de una obra sin permiso de quien detenta los derechos correspondientes, excepto si es para uso personal, sin fines de lucro y realizada a partir de una copia adquirida legalmente. En otros países, como la Argentina, la copia privada está permitida, simplemente porque no está prohibida. La ley habla de la prohibición de copiar con fines de lucro, pero nada dice acerca de la reproducción sin dichos fines. Y, como todo lo que no está prohibido está permitido, la copia privada lo está.

Ahora bien, la copia privada puede pensarse como una excepción a un derecho que alguien naturalmente tenía, o bien como una acción que nunca estuvo bajo la esfera de influencia del monopolio artificial otorgado por la ley a quienes detentan el copyright de una obra. Normalmente, las asociaciones de gestión de derechos impulsan la primera teoría . Porque si la copia privada es una excepción a un derecho más amplio que deberían tener, se les debería compensar por la supuesta pérdida de utilidades.
Pero si se considera que el control sobre las copias privadas jamás formó parte de los derechos que los detentores del copyright tienen por ley, entonces no se entiende dónde está el perjuicio. Así lo ve, por ejemplo, la doctrina del fair use que se aplica en Estados Unidos, según la cual este tipo de excepciones no están sujetas a tasa de compensación alguna.

After you’re done reading about the pirate party’s proposals, you can head over to Supreme Slots for a round of games.

El canon en el mundo. El tema viene a cuento porque en muchos países, en especial en Europa y Canadá , va imponiéndose la visión de las asociaciones de gestión de derechos. Se postula que la copia privada está en aumento, que implica un gran número de copias no vendidas por quienes tienen el monopolio legal de su comercialización y que, por lo tanto, hay que compensar de algún modo esas supuestas pérdidas. Para hacerlo, la propuesta es imponer un canon a la venta de soportes grabables vírgenes, como CDs, DVDs e, incluso, discos rígidos y teléfonos móviles. Este “canon digital” (en los países anglófonos llamado “copyright levy”), ha suscitado las más furibundas polémicas en varios países, en especial en España, donde el recargo en el precio de dichos insumos por este motivo es muy significativo. Se debe destacar que los defensores del canon digital se cuidan mucho de resaltar que es para compensar la copia privada, no la copia no autorizada. De lo contrario, estarían sosteniendo que todo el mundo hace reproducciones ilegales, en violación del principio de presunción de inocencia. Pero hay una impresión generalizada de que, precisamente, es esto último lo que están haciendo en realidad.
El lobby local. Fiel a su tradición de escasa innovación en materia legal y sujeta a lobbies similares a los que efectivizaron el canon digital en otros países, la Argentina no pudo dejar de verse tentada por las mismas tendencias, sin importar que en naciones con altos niveles de pobreza como la nuestra sería mejor que los funcionarios trabajaran para reducir la brecha digital, no para aumentarla. Así, recientemente en el blog del senador Daniel Filmus se comunicó que éste se había reunido con Atilio Stampone (SADAIC), Jorge Marrale y Pepe Soriano (SAGAI); León Gieco, (CAPIF); Salvador Valverde Calvo, Damián Gutiérrez y Tito Cossa (ARGENTORES) y Nelson Ávila (AADI) para “aunar criterios” acerca de una propuesta de ley de “remuneración por copia privada”. La idea es presentar el proyecto en el Congreso en marzo. La reacción no tardó en hacerse oír y un grupo de personas, organizaciones y empresas vinculadas al uso de nuevas tecnologías pidió rápidamente audiencia a Filmus para transmitirle el punto de vista de quienes, como ciudadanos y como consumidores, sufrirían las consecuencias de un gravamen semejante. Por cierto, el comunicado original ya no puede verse en el sitio de Filmus en la página donde se encontraba aunque, gracias a Google que guarda el caché, aún puede verse aquí . También hay otro proyecto parlamentario que aborda esta materia. Se trata de proyecto de Ley de Compensación equitativa por copia privada , presentado por la senadora Adriana Bortolozzi de Bogado.
Una mala idea. Entre los muchos argumentos que se puede esgrimir en contra del canon digital , está el cuestionamiento a la idea de que la copia privada cause un real perjuicio a los detentores de los derechos. En general, se trata de copias que nunca hubieran sido compradas. Nadie va a adquirir dos veces un CD solo para tener uno en su casa y otro en el auto, por ejemplo.
Por otra parte, así como no sería fácticamente posible perseguir la copia privada en caso de que fuera ilegal, tampoco es factible determinar cuántas copias de este tipo se hacen, de qué obras y qué valor económico preciso hay que darles. Nadie puede demostrar si se hacen muchas, pocas o ninguna. Quizá muchos estén abusando de la generosidad, digamos, de León Gieco , al copiar su obra para fines privados. Pero no hay modo de saberlo. Y un perjuicio que no hay modo de medir, ni siquiera estimar, ¿cómo puede ser realmente un perjuicio concreto? ¿De qué modo que no sea totalmente arbitrario se establecerían los montos y el reparto de una compensación por ese supuesto daño? Además, en España y en otros países, ha habido denuncias por presuntos desvíos del dinero recaudado por el canon hacia fines distintos de su reparto entre los autores. ¿Cabe suponer que en la Argentina la transparencia será mayor?

Pero aún admitiendo que la copia privada por alguna razón merezca ser compensada, existen otras maneras de hacerlo menos indiscriminadas que el canon digital. Por ejemplo, como plantea la plataforma Todos Contra el Canon , que la compensación del derecho de copia privada se aplique directamente sobre la obra que lo genera.

El mito de que la tecnología nos persigue. “Si no avanzamos en la búsqueda de una solución, la tecnología se nos viene encima”, alertó el actor Jorge Marrale en el comunicado de Filmus ya mencionado. Olvida que industrias culturales como la discográfica o la editorial existen precisamente porque ciertas tecnologías de reproducción les dieron origen. Son negocios basados en la copia por medios técnicos. Si la tecnología actual se ha perfeccionado tanto que lo mismo que los hizo nacer ahora los hace sentir amenazados, encuentren un modelo de negocios alternativo o desaparezcan, como con las heladeras desaparecieron las barras de hielo a domicilio. Si lo hacen, no desaparecerá la cultura, solo ciertas formas de industria cultural, que no es lo mismo. Y si encuentran el modo de seguir existiendo, que sea mediante un aporte genuino a la sociedad, no por una mayor extracción de utilidades de las mismas obras, a expensas de quienes quizá ni siquiera las consumen.
Todo esto sin mencionar que, en vez de encarecer el acceso a los soportes físicos de la industria cultural, como CDs, MP3, DVDs, una política que realmente busque redistribuir riqueza debería tratar de hacerlos masivamente más accesibles, no menos. En Europa y Canadá el canon digital es malo por muchas razones. Pero en un país como la Argentina, que tiene aún mucho camino por recorrer en materia de igualdad de oportunidades, sería un trasplante poco feliz de doctrinas jurídicas ajenas al medio local.

Ganamos, estoy sobreseido

horaciopotelBueno, ahora Andrea Ruiz, su esposa (y también amiga), nos trae la buena noticia: el profesor Potel fue sobreseído. (Supongo que la parte acusadora apelará el fallo, pero haría bien en abstenerse: la editorial francesa Les Éditions de Minuit y la Cámara Argentina del Libro, con esta demanda ridícula, ya han quedado suficientemente en offside como para seguir demostrando que les interesa más el dinero que la cultura.)

Copio la nota de Andrea:

¡Ultimo momento!
POTEL SOBRESEIDO

Queridos amigos. Esta sale como sale. No puedo ni quiero tener tiempo para elaborar una prolija nota informativa para contarles esta maravillosa noticia: ¡Horacio fue sobreseído! Y por orden del Ministerio Público Fiscal. A eso de las siete y media de esta tarde nos vamos a juntar con nuestro abogado para ver la cédula de notificación y después podremos darles más detalles, pero por ahora no queremos dejar pasar más tiempo para compartir esto con ustedes, que han estado ahí, fortaleciéndonos durante estos duros meses.

La noticia nos ha dejado maravillados e incrédulos. No tenemos idea de qué pasó. Quién, en qué lugar de poder de pronto miró esto y dijo: ¡no puede ser! Y movió una ficha y la historia cambió.

Lo primero y más importante ahora para nosotros es agradecer de la manera más completa posible, el afecto, la solidaridad y la ayuda de todos ustedes.

Voy a hacer una lista que seguramente estará incompleta, porque son miles los que han ido sumando su voz y su compañía. Nos han llenado de amor y han hecho de ésta su causa.

Creo también que entre todos impulsamos este cambio. Y no quiero entusiasmarme demasiado, pero creo que este sobreseimiento es importante para todos los que creemos que el conocimiento crece y se enriquece así: compartiéndolo y defendiéndolo entre todos.

Save up some of your casino winnings to attend a meeting of the Pirate Party Argentino members. You’ll be glad you went.

Gracias, gracias, gracias:

A nuestro laborioso, inteligente y generosísimo abogado: Dr. Leonardo Hernández, a quien recomendamos calurosamente.

A Beatriz Busaniche y toda la gente de la Fundación Vía Libre. Ha sido muy gratificante conocerlos y quedamos siempre a disposición de ustedes para lo que haga falta. Las jornadas de debate en Franklin fueron maravillosas.
A la gente de FM LA TRIBU, lindos aborígenes con quienes la que firma siente además una hermandad en el amor por la radio bien hecha, divertida, útil y guerrera.
A los chicos del Partido Pirata. Por todo, pero sobre todo por el contundente afiche que se repartió en la Feria de la siniestra CAL y engalana miles de blogs con la consigna “borrar libros = quemar libros”. ¡aguante el copyleft!
A todos y cada uno de los integrantes del grupo “Contra la desaparición de Derrida y Heidegger en Castellano”
A Facundo García, por sus buenísimas notas en Página/12 y su apoyo y calidez.
A Andrés Hax, por su nota en Clarín.
A los miembros del Consejo de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, por la resolución de apoyo a Horacio y el pedido de urgente desprocesamiento, en particular a los autores del proyecto: Bernardo Ainbinder y Federico Penelas.
A los filósofos, catedráticos y escritores que se hicieron oír donde hiciera falta y/o pudieran, en particular a: Mónica Cragnolini (te queremos, Mónica!), Alberto Constante (esta noche abro el tequila 100 % agave azul en tu honor y el de Idalia: un beso enorme para los dos, queridos amigos), Diego Levis (fue y es siempre muy lindo encontrarte y leerte), Daniel Link y su linkillo, sus palabras para Horacio en las Jornadas de Vía Libre, su brillante declaración contra la CAL y la belleza de su escritura (amamos “Monserrat” –vivimos en el barrio- y NO fuimos alumnos tuyos! ), Mariano Dorr y sus Musulmanes, Teté García Bravo y por qué no, Diamante! Bellos, adorables amigos.
A todos los bloggeros que replicaron los detalles de la causa y se sumaron a la ídem
A todos los amigos, los de toda la vida, los nuevos, los recién descubiertos: por ejemplo: Jorge Dujan, Gerardo Fittipaldi, Santiago Arévalo, Sebastián Lalaurette, la adorable Adriana Piccardo, Claudia Gilman, Vero Traversa (estás chapa, Vero, pero te queremos),Marina Prestileo, mis añorados amigos de cosecha española: Helena, Jose, Lauri, Nuria y siguen las firmas. Gracias especiales a Flor Siri!
A mis padres y hermanos que además de todo, aguantaron mi desánimo, mi mal humor, mi pesimismo.
A Minerva, nuestro fantasmita bueno y protector
Al fantasma de Derrida (“Sí, yo creo en los fantasmas”)

La Guerra de la SGAE-Programa de Televisión sobre el Canon Digital en España.

Al final de esta entrada encontrará el programa por si quiere verlo en nuestra página o descargarlo y asistir sin estar conectado a Internet.

Sobre el programa:

En su edición del 20 de abril de 2009, el programa 30 MINUTOS de Telemadrid emitió el reportaje “La guerra de la SGAE”, en el que distintos expertos hablaron sobre las continuas luchas entre la industria y los colectivos internautas por la legalidad o no de las redes P2P, entre otros asuntos.

Fuente de la noticia: Asociación de Internautas

Hemos dicho en otras entradas que los acontecimientos en España en torno a la disputa entre la Sociedad General de Autores y Editores – SGAE y la comunidad de cibernautas no nos son ajenos. En Argentina, los representantes de las gestoras de derechos colectivos y de la industria discográfica -las mismas entidades que participaron de la entrevista con el Senador Filmus en diciembre pasado- están elaborando la ley que, de ser sancionada y promulgada, pondrá en vigencia el “canon digital”, un instituto que en su trayectoria de ya más de dos años en España, ha puesto más que nunca de relieve que el tal canon sirve a intereses distintos de los que se dice tutelar.

With mobile casino in your pocket, you do not have to worry about the kind of gambling laws proposed by the Pirate Party Argentino.

El vídeo a continuación, recoge la visión de todos quienes son partes en el conflicto. Los entrevistados son:

– David Bravo
Abogado especializado en derecho informático y en propiedad intelectual
– Víctor Domingo
Presidente de la Asociación de Internautas
– Pablo Soto
Autor de software de descargas P2P.
Por esta autoría ha sido demandado por Warner Music Spain S.A., Universal Music Spain S.A., EMI Music Spain S.A., Sony BMG Music Entertainment S.A. y Promusicae. Reclaman más de 13,000,000 Euros por daños y perjuicios.
– Pablo Hernández
Subdirector General de SGAE
– Antonio Galán
Vicepresidente de AMER – Asociación Madrileña de Empresas de Restauración
– Antonio Troncoso
Director de la APDM – Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid
– Juan Antonio Fernández
Gerente de ASFYDIS – Asociación de Empresarios de Espectáculos, Salas de Fiestas, Discotecas y Ocio de la Comunidad de Madrid.
– Antonio Guisasola
Presidente de la Asociación de Productores de Música de España (Promusicae)
– Javier Maestre
Abogado asociado de Bufet Almeida, despacho especializado en Internet, telecomunicaciones y las nuevas tecnologías de la información
– Manuel García
Realizador de McNolos Productions
– Emilio Aced
Subdirector de Registro de Ficheros de la APDM – Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid
– Rafael Barbadillo
Secretario General de ASINTRA – Federación Española Empresarial de Transporte de Viajeros

Cuando una ley es injusta está bien violarla-Israel un baño de desobediencia civil

After you’re done reading the interesting education proposals in the country made by Pirate Party Argentino, you can use Pokies Finder to get the best online casino.

TEL AVIV – nerviosos al principio, luego con los ojos abiertos con deleite, las mujeres y las niñas entraron en el mar, sonriendo, salpicándose, luego uniendo las manos, ser golpeadas por las olas, echando hacia atrás la cabeza y en última instancia, riendo con alegría.

La mayoría nunca había visto el mar. Las mujeres fueron al sur de Cisjordania que no tiene salida al mar e Israel no las deja entrar Arriesgaron un proceso penal, junto con la docena de mujeres israelíes que las llevó a la playa. Y que, de hecho, era parte de la cuestión: para protestar contra lo que ellos y sus anfitriones consideran leyes injustas.

En la rutina de las relaciones palestino-israelíes – no hay negociaciones, hay recriminaciones mutuas, una distancia cada vez mayor y deshumanización – el viaje ilícito era un raro caso en que se unió el más simple de los placeres con la más compleja de la política. Se demostró por qué la convivencia aquí es dura, pero también por qué hay, a ambos lados, personas que se niegan a renunciar a ella.

“Lo que estamos haciendo aquí no va a cambiar la situación”, dijo Hanna Rubinstein, quien viajó a Tel Aviv desde Haifa a participar. “Pero es una actividad más para oponerse a la ocupación. Un día en el futuro, la gente se preguntará, como lo hicieron los alemanes: “¿Sabía usted” Y voy a ser capaz de decir, “yo lo sabía. Y actué “.

Estas visitas comenzaron hace un año, como la idea de un israelí, y han florecido en un pequeño movimiento, determinado a la desobediencia civil.

Ilana Hammerman, escritora, traductora y editora, ha estado pasando un tiempo en West Bank aprendiendo árabe cuando una chica le dijo que estaba desesperada por salir, aunque sea por un día. La Sra. Hammerman, de 66 años, viuda con un hijo mayor, se decidió a pasarla de contrabando a la playa. El viaje resultante, que se describe en un artículo que escribió para la revista semanal del diario Haaretz, impulsó a otras mujeres israelíes para invitarla a hablar, y llevó a la creación de un grupo que se llama “no vamos a obedecer”.

También llevó a una organización de extrema derecha su informe a la policía, que las convocó para ser interrogadas.
En un anuncio del periódico, el grupo de las mujeres declaró: “No podemos asentir a la legalidad de la Ley de Entrada en Israel, lo que permite a todos los israelíes y Judio a moverse libremente en todas las regiones entre el Mediterráneo y el río Jordán, mientras que se priva a los palestinos de este mismo derecho. No se les permite la libre circulación en los territorios ocupados ni se les permite atravesar los pueblos y ciudades a través de la línea verde, donde su familia, su nación y sus tradiciones están muy arraigadas.

“Ellos y nosotros, somos ciudadanos comunes, tomamos esta medida con una mente clara y decidida. De esta manera, tuvimos el privilegio de disfrutar de uno de los días más hermosos y emocionantes de nuestras vidas, de conocer y hacerse amigas de nuestras vecinas palestinas valientes, y junto con ellas, a ser mujeres libres, aunque sólo sea por un día “.

La policía ha interrogado a 28 mujeres de Israel, su caso está pendiente. Hasta ahora, ninguna de las mujeres y niñas palestinas han sido capturadas o interrogadas por la policía.

El viaje a la playa la semana pasada siguió un patrón: las mujeres palestinas fueron disfrazadas, lo que significa quitarse la ropa en vez de cubrirse. Se sentaron en los asientos traseros de los automóviles israelíes conducidas por mujeres de mediana edad y judías y se quitaron el velo y los vestidos largos. Cuando atravesaron un puesto de control del ejército israelí, todo el mundo saludó con la mano.

Con anterioridad, las israelíes habían llevado juguetes y equipos a la casa de una de las mujeres palestinas para la creación de un jardín de infantes. Los israelíes también ayudan a las mujeres palestinas con problemas médicos y legales.

Los militares de Israel, comenzaron a limitar el movimiento palestino hacía ese país hace dos décadas para prevenir el terrorismo en un momento de revueltas violentas, es el encargado de otorgar los permisos para las visitas de palestinos a Israel. Cerca de 60.000 se emitirán este año, el doble del número de 2010, pero sigue siendo una cantidad simbólica para una población de 2,5 millones de habitantes. La Sra. Hammerman vió los permisos para las visitas como una burocracia colonialista- a ser resistida no admitida. Otros la han atacado por escoger elegir qué leyes se deben o no obedecer.
Los visitantes palestinos llegaron con historias complicadas. En la mayoría de sus familias, los hombres han sido presos en algún momento. Por ejemplo, Manal, que nunca había estado en el mar antes, tiene 36 años, es madre de tres hijos y está embarazada, y cinco de sus hermanos están en las cárceles israelíes, y otro murió cuando entró en una academia religiosa de los colonos armado con un cuchillo.

Ella trajo consigo una estridencia sorprendente. “Todo esto es nuestro”, dijo en Tel Aviv. Ella no fue a la casa de un sionista, pero en el transcurso del día su punto de vista parecía crecer con mayor textura – o algunos menos – como ella encontró consuelo en la compañía de mujeres israelíes que dijeron que también había una casa en esta tierra .

Otra visitante vive en un campamento de refugiados con su esposo e hijos. La familia de su esposo no aprueba su visita (“¿Cómo puedes estar con los Judios?”, Me preguntan. “¿Es usted una colaboracionista?”), Pero no ocultó el alivio que sintió al salir de su campo de hacinamiento por un día con amigos y diversión.

Los viajes a la playa – siete hasta ahora – han producido algunos momentos de tensión. Un esfuerzo para generar interés en una biblioteca universitaria no se pudo concretar. Una invitación a pasar la noche se encontró con el rechazo por parte de los maridos y los padres palestinos. La comida casera israelí no hizo una gran impresión. Y en una playa en donde había en su mayoría judíos, un policía puso a todo el mundo nervioso.

Por lo tanto, en esta última visita, la playa se seleccionó una de Jaffa que es frecuentada por los árabes israelíes. Nadie se dio cuenta de los visitantes.

La cena fue una sorpresa. Hagit Aharoni, un psicoterapeuta y la esposa del famoso chef Israel Aharoni, es miembro del grupo organizador, por lo que los bañistas cenaron en la terraza de la casa de Aharonis, cinco pisos sobre el elegante bulevar Rothschild, donde cientos de tiendas de campaña se lanzaron en la actualidad por los israelíes enojados con el alto costo de la vivienda. A los invitados les encantó la comida del Sr. Aharoni. Encendieron cigarrillos – algo que no pueden hacerlo en público en su país – y pusieron música alegre palestina. Como el sol de color rosa que sale en el Mediterráneo bailaron con sus amigos israelíes.

A la Sra. Aharoni se le preguntó qué pensaba. Ella respondió: “Durante 44 años, he ocupado otro paí. Tengo 53, lo que significa que la mayor parte de mi vida he sido una ocupante. No quiero ser una ocupante. Yo estoy involucrada en un acto ilegal de desobediencia. Yo no soy Rosa Parks, pero la admiro, porque ella tuvo el coraje de romper una ley que no era justa. “

Organizaciones sociales discuten la extensión del monopolio de fonogramas

The Pirate Party Argentino has a raft of controversial proposals for changes that should be made to the law. Among these, there are also plenty of laws governing slots games online.

s3030Un grupo de organizaciones sociales vinculadas al campo de la cultura libre y el dominio público entregó una carta a los diputados nacionales para discutir el proyecto girado desde el senado, bajo el número S3030/09 que propone la extensión del monopolio sobre fonogramas de 50 a 70 años.

Patricio Lorente, Presidente de Wikimedia Argentina, dijo que “es una lástima que se legisle este tipo de extensiones sin discutir los impactos que esto tiene sobre nuestro acervo cultural. Quienes construimos voluntariamente proyectos tales como la famosa enciclopedia libre Wikipedia, tendremos ahora una dificultad extra no sólo por la reducción de los materiales disponibles para los proyectos sino porque buena parte de los trabajos en dominio público que ya forman parte de proyectos libres como Wikimedia Commons, volverán al dominio privado y dejarán de estar disponibles en la red”. “Primero nos tomamos el trabajo de ponerlos a disposición pública y ahora tendremos que trabajar para retirarlos” agregó el wikipedista.

“Subyace a este proyecto la idea de que el dominio público es tierra de nadie” explica Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, y agrega que “esto es una idea totalmente errada: el dominio público es nuestro acervo cultural, el espacio donde ya nadie puede impedir a otros el acceso a la cultura, independientemente de que se pueda pagar o no por ella”.

“Hay quienes confunden el dominio público con el olvido de los autores. Nada más alejado de la realidad. Los derechos morales sobre las obras son para siempre y no existe mejor manera de preservarlos que haciéndolos populares y accesibles a todas las personas, no sólo aquellas que pueden pagarle a los herederos de los autores, los derechos de reproducción” expuso Román Gelbort, presidente de la Asociación Civil Gleducar.

El colectivo La Tribu también participa de esta acción. Desde la Radio ubicada en la calle Lambaré, enfatizan que “este proyecto que pasó sorprendentemente rápido por todos los canales legislativos merece como mínimo un poco más de discusión, ya que se trata de un proceso privatizador sobre lo que es nuestro espacio cultural común”.

Con este proyecto, los legisladores argentinos van a contramano de compromisos asumidos por el país en foros internacionales como la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, en cuyos principios se rescata que “Un dominio público rico es un factor esencial del crecimiento de la Sociedad de la Información, ya que genera ventajas múltiples tales como un público instruido, nuevos empleos, innovación, oportunidades comerciales y el avance de las ciencias. La información del dominio público debe ser fácilmente accesible en apoyo de la Sociedad de la Información, y debe estar protegida de toda apropiación indebida .”

Matías Lennie, músico de RedPanal, un proyecto de construcción colaborativa de música libre, remarca justamente el efecto retrógrado de esta iniciativa desde el mismo campo de la música. “Deberíamos pensar cómo fortalecer la cultura popular y hacer que las nuevas generaciones se empapen de la riqueza de nuestra sonoridad argentina y latinoamericana. Este proyecto es retardatario, porque va en contra de eso” explica el músico. “Existe una función social de la música que la transforma en un bien no factible de ser apropiado por unos pocos, confundir el lobby de la industria discográfica con mecanismos de fomento de la cultura es un problema, ya que en la era digital, existen innumerables esquemas superadores que deberíamos explorar y fomentar”.

El proyecto de Ley S3030/09 se aprobó sobre tablas en el Senado hace muy pocos días. La perspectiva es que se apruebe, también en un trámite rápido y sin discusión pública alguna en la sesión del miércoles 25 de noviembre en Diputados.

Es seguro que esta ley no nos dará más obras de Mercedes Sosa pero si hará que miles de argentinos pierdan la posibilidad de gozar de su arte. Habrá que esperar 20 años más para distribuir libremente algunas grabaciones de quien se dijo a si misma “mi meta es cantar para la gente del pueblo” , dice la carta entregada a los diputados nacionales por este grupo de organizaciones que defienden el derecho humano a “tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.”.
La carta enviada por las organizaciones está disponible en

http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/11/carta.extension.fonogramas.pdf

Las organizaciones firmantes son:

Fundación Vía Libre – Colectivo La Tribu – Asociación Civil Gleducar – Wikimedia Argentina – Gcoop, Cooperativa de Trabajo en Software Libre – RedPanal – Buenos Aires Libre (BAL), – Cooperativa de Trabajo en Tecnologías de la Información y el Conocimiento (COTTIC) – Código Sur.

 

Dura reacción de la Sociedad Rural a la prohibición de la plantación de soja que dispuso Garré

biolcatiDura reacción de la Sociedad Rural a la prohibición de la plantación de soja que dispuso Garré

El presidente Hugo Biolcati consideró en Radio 10 que el veto de la ministra de Defensa a producir esa oleaginosa en campos militares es una medida más que apunta a “seguir matando al campo”

El titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, -en diálogo con Marcelo Longobardi en el programa Cada Mañana de Radio 10- criticó la medida impulsada por el Gobierno de paralizar el cultivo en predios de las tres Fuerzas Armadas y también en aquellos situados en adyacencias de barrios militares

En ese sentido, Biolcati dijo que la medida está hecha “para seguir matando al campo” y que con el glifosato -el herbicida cuestionado por la ministra de Defensa- “no hay daño alguno”.

“Es un absurdo porque está aceptado en el mundo entero. Hay un ataque sistemático a la producción agropecuaria, pero no sé adónde quieren llegar, a dejar el país sin producción cuando el campo es la principal fuente de divisas”, dijo el titular de la SRA.

En ese sentido, Biolcati reiteró que este ataque a la producción de soja es más que llamativo y aseguró: “Si quieren divertirse para seguir matando al campo más de lo que lo están haciendo, hay otro estudio que dice que los gases que emite la hacienda vacuna serían peligrosos para el agujero de ozono. Con ese sentido no deberíamos producir vacas”.

Por último, el dirigente rural dijo: “Está demostrado que no hay daño alguno con el glifosato. Es como decir que andar en auto contamina el ambiente. No es el glifosato lo que contamina, sino que ha evitado la erosión de las tierra”.

La resolución MD 367, fechada y divulgada este lunes por Defensa, promueve la renegociación de las condiciones de contratos vigentes para adecuarlos a la disposición, y señala que “no son neutros” los efectos de ese cultivo en el medio ambiente y la salud.

“La razonabilidad de dicha adecuación deberá estar fundada por un dictamen o informe del INTA o de un profesional matriculado en la materia”, según el texto, que requiere a las Fuerzas Armadas “informes mensuales” sobre el cumplimiento de la resolución.

Programa “La Liga” com legendas em português, para que o Brasil não copie a Argentina.

deangelisPrograma “La Liga” com legendas em português, para que o Brasil não copie a Argentina.
O 26 de agosto de 2008 o canal de televisão TELEFE da televisão aberta argentina emitiu o programa “La Liga” da produtora quatro cabeças.

No programa motivado pelo conflito com os ruralistas poderão saber mais um pouco do modelo da soja transgênica que existe na Argentina.

Tomara que o Brasil nunca copie esse modelo.

Créditos das legendas em português do programa:

Legendas Http://e-grondona.com.ar
Revisão: Bartira Costa Neves.

Apoio e assessoramento: Transgênicos Nâo!
Algumas aclarações Mosquito (“Pernilongo”)

é o apelido dado ao veiculo que pulveriza os campos.
Alfredo de Angeli.

Dirigente da Federação Agrária de Gualeguaychú e da Assembléia de Gualeguaychú.

A Assembléia de Gualeguaychú liderou as protestas contra as papeleiras que se instalaram em Uruguai.

A cidade fica na divisa com Uruguai e a instalação das papeleiras podia produzir danos ecológicos na região. De Angeli é um “abanderado” da ecología.

Logo foi uns dos que partiu para protestar, bloqueando as estradas, contra o aumento às retenções, os impostos aos produtos agrícolas.

No vídeo ele fala sobre os transgênicos e o glifosato….Mas diz que não sabe de nada e que isso não é um problema dele…
Programa “La Liga” 26 de agosto de 2008.

Para la confección de un mapa del cáncer y de los nacimientos con malformaciones en la Argentina

mapa-argentinaNos dejan una propuesta sobre un mapa en esta entrada del blog:

“bueno podría ser poner a disposición de los médicos una plataforma web, con un mapa para conformar la ubicación y la cantidad de pacientes con cáncer, leucemia, malformaciones y demás patologías derivadas del uso de los venenos en el ambiente…. SORPRENDERIA a más de uno el resultado y puede hacerse para todo el mundo !!!!”

No se cómo se podría hacer un mapa con las proporciones de población con cáncer y de chicos con malformaciones en la Argentina.

No se si tenemos los recursos para hacerlo. Tal vez exista en algún site un mapa similar, si es así avisen en los comentarios o en:

ppirataargentino#gmail.com
(reemplace # por @)

Y pondremos el link.

Si no existe uno de los problemas que supongo que pueden existir es cómo recolectar los datos.
Es sabido que muchos médicos tienen miedo de diagnosticar algo que cuestione los agrotóxicos…Así que deberíamos resguardar la privacidad de quien nos da los datos. Al mismo tiempo si todo es hecho de forma anónima no podremos defender el posible mapa que esamos haciendo.

No se bien cómo se podría hacer algo riguroso y que , al mismo tiempo, resguarde la privacidad de las personas.

Si alguien sabe como hacerlo conéctese con nosotros e intentaremos ir armando algo.

En el Instituto Nacional del Cáncer que depende del ministerio de salud hay algunos mapas, pero son del año 2008.

Citizen 3.0 Documental sobre el copyright para revisarle los subtítulos

El documental Citizen 3.0 de Leigh y Jason Morfoot es sobre como el copyright interfiere en la producción cultural.

De una entrevista de Tatiana de Mello Días a la directora, Leig Morfoot:

¿Por qué discutir cultura a través de la lente del copyright?El copyright es fundamental para la producción y la diseminación de la cultura. Pero cuando asistimos Avatar o escuchamos el disco Ok Computer, ¿pensamos sobre copyright?. ¿Cuántas personas tienen en consideración esta ley que gobierna la creación y la expresión artística? ¿Por qué deberíamos pensar en éso? Queremos colocar en primer plano como la cultura se torna parte de nosotros.
¿El copyright limita la creación?En equilibrio, no, Creemos que los beneficios compensan las limitaciones. Lo que pasó en el siglo 20 fue que el copyright se transformó en la clave para ser exitosos, los artistas tenían que ceder el copyright y perder el control de sus trabajos. Hoy, como la tecnología está cambiando la distribución, la industria está siendo forzada a cambiar. Los artistas no tienen sólo una manera de ser exitosos.
¿Se puede decir que la cultura libre estimula la creatividad?La cultura libre multiplica la participación en la creación, en la crítica y en la comunicación de cultura, expandiendo la idea central de como pensamos la cultura. Eso también nos hace pensar a la cultura como algo con lo que nos relacionamos y que va mucho más allá del consumo. Entusiasma mucho!
El documental usa trechos de música y videoclips basados en “fair use” (uso amigable sin pago o autorización) ¿La sociedad está apta para esto?El “fair use” da a las personas que quieran trabajar con material protegido la chance de pensar sobre derechos de autor, de tomar sus propias decisiones sobre los límites de ello y definir que es honesto. Pero es verdad que el “fair use” es un poco oscuro y, si eres procesado probar que el uso fue amigable puede consumir tiempo y dinero. A las industrias del copyright les gusta enfatizar la inseguridad del “fair use” y promueven una cultura de liberación que requiere de permisos o pagos para cada uso de la obra de otra persona.
Escuchó artistas, músicos, cineastas. ¿Los diferentes creadores piensan igual?Todos abordaron un ángulo diferente. Algunos son más propietarios que otros. Todos tienen un deseo en común: conseguir vivir de sus trabajos creativos. Citizen 3.0 intenta permitir que el espectador formule sus propias ideas.
¿Qué significa “ciudadano 3.0?Significa que estamos usando estas tecnologías de creación, comunicación e interactividad como individuos dentre de la sociedad y precisamos explorar las nuevas libertades ofrecidas con responsabilidad y conciencia.

7 de mayo presentación del informe “Paren de Fumigar” sobre el impacto de los agroquímicos en las provincias sojeras.

parendefumigarPueblos fumigados es una síntesis de la campaña “Paren de Fumigar” desarrollada por el Grupo de Reflexión Rural desde principios del 2005, a la que se han sumado otras organizaciones sociales y ambientales de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y especialmente de la Provincia de Santa Fe, en que participa el CEPRONAT, el Centro de protección a la Naturaleza. La campaña “Paren de Fumigar” nació a partir de conocer y respaldar a las Madres del Barrio Ituzaingó Anexo, un grupo de mujeres que habitan un barrio periférico de la ciudad de Córdoba, zona urbana gravemente afectado por el uso indiscriminado de agrotóxicos y donde existen más de 300 casos de cáncer en una población de no más de 5.000 habitantes.

El trabajo se sustenta en los informes suministrados por los pobladores de algunas de las muchísimas localidades afectadas y en ellos se exponen los problemas originados por la acción directa o indirecta de los tóxicos de la agricultura. No es casual que la mayoría de las denuncias sean de las provincias de Córdoba y de Santa Fe, principales áreas productoras de soja transgénica, que ha provocado un aumento exponencial en el uso masivo de agrotóxicos.

En la actualidad, la Argentina posee 18 millones de hectáreas sembradas con soja transgénica y consume entre 180 y 200 millones de litros de glifosato por año, más precisamente Roundup Ready, herbicida que es componente insustituible del paquete tecnológico de esta agricultura industrial, que incluye la siembra directa y las semillas RR, Resistentes a Roundup. Las demandas contra estas tecnologías han llegado actualmente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, intentando impedir su uso en el territorio argentino.

El dossier Paren de Fumigar presenta evidencias científicas que refieren a los daños ocasionados por los agrotóxicos que acompañan a los cultivos de Soja RR. También se exponen presentaciones judiciales, demandas y querellas que han proliferado en ámbitos de la justicia con suerte dispar. Los intereses en juego son demasiado fuertes y las resistencias, la ceguera y la sordera por parte de los más altos funcionarios y legisladores a informarse, tomar conciencia y actuar, hacen el futuro imprevisible. El informe refiere al daño irreparable que producen los agrotóxicos: enfermedades de carácter terminal y muertes que ha ocasionado y una biodiversidad devastada. Se trata del efecto letal de un tipo de agricultura que merece el apelativo de agrogenocidio. El informe Pueblos Fumigados es un testimonio de sufrimiento colectivo, pero también es un camino para superarlo y una propuesta para generar modelos alternativos en una Sociedad menos tóxica.